Heureusement que nous avons par ailleurs beaucoup de sujets d'accord pour une indispensable approche écologique et sociale de la politique... Par un communiqué de presse, les Verts (niveau national) ont apporté un soutien total à l'arrachage par les "Faucheurs volontaires" de vignes OGM d'un essai réalisé par l'INRA à Colmar. Cet essai, mené par un établissement public, était parfaitement connu et légal. De fait, à travers ce saccage, une poignée de citoyens (ou d'individus, pour être moins conciliant) décident de passer outre la loi qui s'applique à tous, et de s'ériger, contre le principe démocratique et au mépris du travail réalisé autour de cet essai, comme les seuls détenteurs de la Vérité et comme Sauveurs de l'humanité en péril. Les Verts argumentent en évoquant des "considérations stratégiques essentielles" et le principe de "désobéissance civile". Pauvre principe... C'est bien mal le considérer que de le galvauder de la sorte. Précieux, on ne devrait l'invoquer qu'avec parcimonie et dans des cas qui en valent vraiment la peine : le brader ainsi, c'est l'anéantir.
Car enfin, quelle était la situation : un essai public, d'un intérêt agronomique manifeste (il s'agit de lutter contre une maladie face à laquelle il n'y a pas de méthode de lutte actuellement connue) ne présentant pas les risques environnementaux habituellement discutés (ce que reconnaissent les Verts dans leur communiqué), dont la mise en place avait fait l'objet d'un travail de négociation avec de nombreux acteurs locaux, accompagné par des recherches sur des modes de lutte non génétiques. L'argument de la désobéissance civile est donc totalement infondé. Quant aux considérations "stratégiques essentielles", elle reposent sur une vision caricaturale et inopérante de l'agriculture, mais surtout sur un raisonnement très dangereux, qui consiste à sanctionner pour des faits non commis, à suspecter par anticipation de possibles actes répréhensibles, sur la base d'une simple apparence. Une sorte de délit de faciès, d'un certain point de vue. Bref ici, méconnaissance technique et manichéisme servent à cautionner l'infraction, dans une dérive bien peu démocratique. A mon avis, pas terrible pour un parti qui a l'ambition de gouverner.
Thierry, cet article est intéressant et il est exact que cette action est très contestable. En tout premier lieu je pense que même si la presse écrit beaucoup sur Eva Joly en ce moment et si les travaux d'été ont commence pour les verts et Europe Ecologie, il y a a mon avis des sujets beaucoup plus importants. Notre pays rst en train de se faire manipuler par le pire. Tous les jours les classes moyennes (qui sont celles a qui le PS doit apporter un programme et de l'espoir) sont victimes d'une politique injuste économiquement et socialement pour éviter de toucher aux grosses fortunes. Les jeunes dont stigmatises comme étant de la racaille, la haine monte un peu plus tous les jours parallèlement aux intégristes de tous bords qui profitent de la situation et autre chose l'Iran a sa centrale nucléaire avec la Russie comme alliée. Alors je crois qu'il serait plus sage de dénoncer certes un acte pas très malin mais de chercher dans la diversité et mêmes les désaccords des possibilités enfin de travailler dans le même objectif de 2012 et de réserver a des débats prives de tels desaccords. Ne soyez pas ceux et celles qui regardent les trains de l'histoire la plus sombre depuis 60 ans passer, sans vous rendre compte qu'ils vont finir par rentrer en gare et déverser leurs flots de haine. Mais merci cependant pour cet article interessant cependant.
Bonjour Globulette et merci pour cette réaction.
Je suis bien sûr d'accord avec vous sur le fait qu'il y a des choses bien plus graves que celle que j'ai commentée. Trois remarques complémentaires suite à votre réaction.
1. Fallait-il garder ce désaccord pour un débat privé ? Je me suis posé la question. Mais à mes yeux, le soutien politique apporté par les Verts à l'arrachage du 15 août est porteur de valeurs et de choix stratégiques dans lesquels je ne me reconnais pas (et pourtant la cause écologique m'est chère), et qui ne sont pas plus proches de ce que j'ose espérer être l'éthique du PS. Le dire publiquement, c'est donner l'occasion d'en débattre (y compris peut-être en interne au PS). Est-ce que la politique ce n'est pas aussi connaître ses désaccords, et le cas échéant les surmonter (sans les oublier)au bénéfice d'une cause qui les dépasse ? Et je suis prêt à travailler avec les Verts à 2012 !
2. Je ne crois pas à la manipulation à l'échelle internationale. La théorie du complot est souvent mise à contribution par les plus sombres desseins, et souvent empêche l'action. Par ailleurs vivons-nous la période la plus noire de notre histoire depuis 60 ans ? Elle est certes très insatisfaisante, mais je ne suis pas certain que la période de la guerre froide ait été plus euphorique, ni que les Polonais ou les Roumains gardent beaucoup de nostalgie des années 80 - sans parler des Cambodgiens ou des Argentins par exemple.
3. Pourquoi limiter ce que doit apporter le PS aux classes moyennes ? C'est un discours parfois entendu que je ne comprends toujours pas. S'il y a des classes moyennes, c'est qu'il y a des classes défavorisées. N'est-ce pas aussi et d'abord à celles-ci qu'il faut que le PS s'adresse ?
Bien cordialement,
Mon cher Thierry, je parlais de la France pour ce qui est de la période noire.
Concernant le desaccord avec les verts : c'est une opinion que vous avez et je la respecte totalement, mais si nous considérons que ce blog doit intéressser tout le monde, la première question que je me pose en ce moment les concernant n'est pas une question d'initiée, parce que je ne comprends plus rien à leur fonctionnement.
Vous qui les connaissez, notamment à Clamart, je crois qu'il faudrait leur dire (mais après tout, est-ce le boulot du parti socialiste ? je crois que non) d'arrêter d'avancer en numéro masqué : qui est vert, qui est Europe Ecologie.
Je suis allée me renseigner, ayant un peu de temps durant les vacances, j'ai appris que les verts, en fait, constituait un parti assez petit et avec un nombre plutôt infime de militants....C'est pour l'anecdote....encore que cela aura son importance pour les élécteurs et électrices si on arrive à y comprendre quelque chose.
Mais laissons les faire leur travail, ils n'ont pas le monopole de l'écologie mais ils défendent leurs idées...
Sur les classes moyennes , il faut être bien clair : les plus en difficulté sont encore plus en difficulté, c'est une horreur! mais les classes moyennes dont je fais partie en ont ras le bol de ce gouvernement qui les pulvérise et les méprise. Auatnt qu'elles votent pour la gauche.Et donc les socialistes, dont vous faites partie, devez leur parler et leur faire des propositions.
On est mille pour cent d'accord que notre devoir est de préparer politiquement une alternance. Donc il faut travailler avec les Verts, on le fait, on va continuer.
Mais il ne suffit pas d'arriver au pouvoir ensemble, ensuite il faut l'exercer ensemble, et s'il y a des désaccords mieux vaut les connaître.
Thierry a raison de pointer l'épisode du fauchage de l'essai OGM conduit par l'INRA, parce que ce n'est pas anecdotique : l'INRA, organisme de recherche public, a pour but central de faire reculer l'ignorance, et les faucheurs sauvages sont des gens qui, dans la pratique, préfèrent l'ignorance. Mais l'ignorance, Globulette, c'est notre principale ennemie. Au PS, quoi qu'il advienne, nous sommes contre l'ignorance et c'est utile de temps en temps de le rappeler. D'ailleurs je suis convaincu que beaucoup de camarades chez les écolos de tout poil sont en fait d'accord.
Articles d'ordre général 
Heureusement que nous avons par ailleurs beaucoup de sujets d'accord pour une indispensable approche écologique et sociale de la politique... Par un communiqué de presse, les Verts (niveau national) ont apporté un soutien total à l'arrachage par les "Faucheurs volontaires" de vignes OGM d'un essai réalisé par l'INRA à Colmar. Cet essai, mené par un établissement public, était parfaitement connu et légal. De fait, à travers ce saccage, une poignée de citoyens (ou d'individus, pour être moins conciliant) décident de passer outre la loi qui s'applique à tous, et de s'ériger, contre le principe démocratique et au mépris du travail réalisé autour de cet essai, comme les seuls détenteurs de la Vérité et comme Sauveurs de l'humanité en péril. Les Verts argumentent en évoquant des "considérations stratégiques essentielles" et le principe de "désobéissance civile". Pauvre principe... C'est bien mal le considérer que de le galvauder de la sorte. Précieux, on ne devrait l'invoquer qu'avec parcimonie et dans des cas qui en valent vraiment la peine : le brader ainsi, c'est l'anéantir. 
Car enfin, quelle était la situation : un essai public, d'un intérêt agronomique manifeste (il s'agit de lutter contre une maladie face à laquelle il n'y a pas de méthode de lutte actuellement connue) ne présentant pas les risques environnementaux habituellement discutés (ce que reconnaissent les Verts dans leur communiqué), dont la mise en place avait fait l'objet d'un travail de négociation avec de nombreux acteurs locaux, accompagné par des recherches sur des modes de lutte non génétiques. L'argument de la désobéissance civile est donc totalement infondé. Quant aux considérations "stratégiques essentielles", elle reposent sur une vision caricaturale et inopérante de l'agriculture, mais surtout sur un raisonnement très dangereux, qui consiste à sanctionner pour des faits non commis, à suspecter par anticipation de possibles actes répréhensibles, sur la base d'une simple apparence. Une sorte de délit de faciès, d'un certain point de vue. Bref ici, méconnaissance technique et manichéisme servent à cautionner l'infraction, dans une dérive bien peu démocratique. A mon avis, pas terrible pour un parti qui a l'ambition de gouverner.
